 |
L’image et l’influence de la France dans le monde se mesurent davantage, à mes yeux, à l’énergie que nous mettons dans la défense de nos valeurs - celles des droits de l’homme et de la démocratie - que dans les bénéfices attendus de nos ventes d’armes. Avant la chute du Mur de Berlin, face à la menace que représentait l’Union soviétique, il pouvait être de bonne guerre d’entretenir des relations suivies avec telle ou telle dictature en Afrique ou au Proche-Orient. Mais aujourd’hui plus rien ne s’oppose à une vision plus morale – donc plus libérale – de notre politique étrangère. S’il est normal d’entretenir des relations diplomatiques normales avec des pays comme la Chine, nous ne devons pas pour autant abdiquer nos valeurs. L’image
de la France ne sort pas grandie de la visite du Président
chinois à Paris. Comme l’a noté un quotidien
du matin : « Les empereurs de Chine exigeaient des roitelets
tributaires qu’ils se livrent à la cérémonie
du kowtow, ou triple prosternation. Jacques Chirac s’y est
soumis devant le président Hu Jintao. Un, il a paralysé
Paris, repeint de rouge comme sa Tour Eiffel ; deux, il a plaidé
auprès de l’Union européenne pour la levée
de l’embargo sur les ventes d’armes, maintenu depuis
1989 en raison des violations des droits de l’homme ; et
trois, il a repris à son compte la propagande chinoise
qui qualifie d’ « agressif » un référendum
organisé à Taïwan » (ce référendum,
rappelons-le, a pour but d’interroger démocratiquement
les Taïwanais sur la nécessité de renforcer
leur défense face aux 500 missiles que la Chine pointe
sur eux). Il était tout aussi surprenant d’entendre
le Président de la République souhaiter que la France
et l’Union européenne vendent des armes à
la Chine (ce qui a aussitôt créé un nouveau
désaccord avec les autres pays européens qui ont
répondu que l’on en reparlerait lorsque la Chine
aurait progressé sur le chemin des droits de l’Homme).
Cette proposition est d’autant plus curieuse que la France,
on le sait, a livré des frégates et des avions à
Taïwan pour y défendre la démocratie dans des
conditions mystérieuses ( voir le livre de Thierry Jean-Pierre,
Taiwan Connection : Scandales et meurtres au coeur de la république,
Paris, Robert Laffont) qui risquent de coûter bientôt
600 millions d’euros aux contribuables français qui
sont en droit de demander que l’on cesse d’opposer
le secret-défense sur ce dossier pour connaître la
vérité. D’autant plus curieuse aussi que le
Président de la République, favorable on le sait
au principe de la taxe Tobin sur les mouvements de capitaux proposée
par les altermondialistes, avait proposé quelques jours
plus tôt à Genève de remplacer cette taxe
par une taxe sur les ventes d’armes.
|
 Les américains prennent le virage du chèque éducation Un pas décisif vient d’être franchi aux Etats-Unis : pour la première fois, la possibilité pour les parents de choisir librement l’école de leurs enfants est soutenu par l’Etat fédéral. «L’existence même de milliers d’écoles privées, de près de 3 000 Charter Schools et de 2 millions d’élèves en cours par correspondance montrent bien que les parents veulent avoir le choix de leur école» constate Rod Paige, ministre de l’Education. Le gouvernement américain et le Congrès ont pris acte de ce mouvement et ont fait du School Choice et du chèque éducation une politique officielle en approuvant, le 22 janvier dernier, le financement d’un Voucher Program concernant Washington D.C. Initié par les libéraux et relayé par Rod Paige, ce programme de 14 millions de dollars propose à près de 2 000 familles à faible revenu des bourses dont le montant peut s’élever jusqu’à 7 500 dollars par élève. Ainsi, les parents pourront choisir l’école de leur choix, qu’elle soit privée laïque ou confessionnelle. Rod Paige, ministre de l’Education, se félicite de la mise en place de ce programme. Pour lui en effet, il fallait mettre un terme à une politique de moyen qui a prouvé son inefficacité, rappelant que les défenseurs du monopole de l’école publique demandaient toujours plus d’interventions de l’Etat, de ressources, d’enseignants pour obtenir un résultat finalement toujours plus décevant. «Le monopole est tout simplement la mauvaise politique pour l’éducation» affirme-t-il, «comme il le serait pour tout autre business ou entreprise. L’Histoire a sans cesse prouvé que les monopoles ne fonctionnent pas. En matière d’éducation, plusieurs années d’isolement d’autres manières de penser créent une frayeur intellectuelle qui fait obstacle aux changements nécessaires. Le manque de responsabilité permet les mauvaises décisions, comme celle de placer des personnes incompétentes dans les salles de classe ou de continuer le financement de programmes qui n’éduquent pas. L’intérêt politique et la protection des emplois ne devraient pas être plus importants que la réussite éducative». La concurrence mise en place entre les écoles publiques et les écoles privées constitue une dynamique visant à renforcer et à améliorer la qualité de l’éducation du service public. «Le choix sauvera l’Ecole publique» affirme Rod Paige qui met ainsi fin à la carte scolaire dans le cadre de Washington D.C., n’acceptant pas que «les élèves soient enchaînés à une école par un diktat légal et un mandat bureaucratique» et que seuls les parents qui ont les moyens puissent mettre leurs enfants dans l’école de leur choix. Ce mouvement pour la liberté de choix, d’envergure international, trouve aussi un écho en France puisque la liberté de choix constitue aussi une forte demande des parents. Alors qu’en 1999 63% des Français s’y montraient favorables selon un sondage Ifop, ils représentent maintenant 90%, dont 86% chez les sympathisants de gauche et 96% chez les sympathisants de droite. Un consensus qui ne peut qu’inciter à la réforme.
Dans le cadre du CREPHE, Philippe Nemo et Jean PETITOT organisent un séminaire sur «Histoire du libéralisme en Europe» . Le premier trimestre a été consacré à "La face libérale du républicanisme français. 1850-1914" et s’est terminé par une séance hors-série sur le problème de la liberté en islam. Le second trimestre est consacré au "Libéralisme allemand" sur un programme abordant l'ensemble du libéralisme de langue allemande (y compris en Autriche), qui reste mal connu en France. Enfin Le troisième trimestre, dont le programme est encore provisoire, complétera les diverses lacunes subsistant dans le programme des années précédentes du Séminaire. Ainsi le volumineux ouvrage prévu sera-t-il en mesure de répondre aux ambitions de son titre, "Histoire du libéralisme en Europe". Il
est d’ores et déjà possible de retrouver une
partie de ces
interventions en ligne : Philippe
STEINER
(Université de Lille-III), "Le débat sur
la liberté du commerce des grains. 1750-1775".
Loic
CHARLES
(INED), "l'économie politique française et
le politique dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle".
Mais ces performances ne peuvent perdurer qu’à condition de savoir réformer. C’est sur ce point que l’optimisme cède la place à l’inquiétude. Jacques Marseille constate l’état de blocage dans lequel se sont progressivement enfermés les Français à cause de l’hypertrophie de l’Etat, du corporatisme des syndicats et des échecs de l’Education nationale. Tous ces poids sont autant de freins à l’expansion de la France qu’il faudra réformer. Jacques Marseille décrit ainsi deux France, « celle qui avance et celle qui freine » et nous livre un véritable plaidoyer pour la réforme.
Le
Cercle local du Puy-de-Dôme, qui travaille en particulier
l’assurance-maladie et les défis du vieillissement,
vient de publier une lettre
qui rend compte de ses travaux. Le
Cercle local Paris 12, 13, 14ème arrondissements s’est
réuni sur le thème de l’assurance maladie. Lire
le compte-rendu. Le
Cercle local Paris-Centre propose de développer les cercles
libéraux auprès des étudiants des universités
et grandes écoles. Travaux
des cercles
|
Lire
l’intervention de Rod Paige, ministre de l’Education
américain, 