Alain Madelin

A l’annonce du plan de sauvetage de l’assurance maladie présenté par Douste-Blazy, j’avais souligné que cette réforme me paraissait être un symptôme de plus de ce qu’il faut appeler la perestroïka française. C’est-à-dire ces réformes qui, au lieu de rompre avec les illusions du dirigisme, imaginent de énièmes mesures qui permettraient cette fois- ci de rendre ce dirigisme efficace, en sauvant au passage bien entendu les intérêts de notre nomenklatura d’Etat. La perestroïka de notre système de santé repose sur l’illusion qu’avec les progrès de l’informatique (le dossier médical informatisé), une haute autorité scientifique, de meilleurs contrôles et une planification intelligente, nous serions capables, cette fois enfin, de maîtriser nos dépenses. Si un tel miracle était possible, l’Union soviétique serait sans doute encore debout.

Je viens de développer cette analyse à l’occasion du 10ème Forum Economie Santé organisé par le quotidien «Les Echos».

Avec la certitude que la gestion par le contrôle des prix et l’encadrement budgétaire ne peut qu’échouer comme ont échoué à d’autres époques le contrôle des prix ou l’encadrement du crédit pour lutter contre l’inflation.

Le système d’assurance santé français, pris dans son ensemble, est un défi aux lois de l’économie de la santé.

Dans cette économie de la santé administrée par l’Etat, vous avez certes des chiffres, mais ce sont par nature des « tarifs » avec une part plus ou moins grande d’arbitraire. Ce ne sont pas de vrais « prix » au sens économique du terme. Les prix ont besoin pour apparaître de mécanismes de marché et de concurrence.

Il faut donc repenser et reconstruire toute l’architecture de notre système de santé.

Il ne faut pas chercher à faire des économies sur la santé des Français : il faut construire une économie de la santé.

La réforme qu’il eût fallu engager, celle qu’il faudra faire un jour, consiste à établir -sous certaines conditions- une double concurrence entre d’une part les organismes qui assurent et d’autre part les producteurs de soins. Au moyen, de la délégation de gestion globale du risque au premier euro. Dans le cadre d’un cahier des charges garant de la solidarité nationale et de la non sélection des risques et allouant une cotisation maladie globale à l’institution d’assurance en fonction des caractéristiques actuarielles de la population couverte par celle-ci (âge, sexe, affections de longue durée, etc.)

Ceci permettrait de transférer aux assureurs les outils d’action sur l’offre de soins.

La réforme du gouvernement est assurément politiquement habile, car elle est relativement indolore : aux grands maux les petits remèdes. On réduit les dépenses un peu, on les déplace beaucoup. On les déplace à la fois vers le futur par l’endettement des prochaines générations et vers les assurances complémentaires.

Mais les trois moteurs principaux de la dérive des coûts restent allumés.

1) le moteur des soins remboursés à 100 % (les ALD, la CMU et l’AME)

2) Le moteur des congés maladies et des indemnités journalières utilisées comme alternative au chômage et aux pré-retraites.

3) Le moteur des dépenses hospitalières

C’est la réforme de la dernière chance, a prévenu Douste-Blazy. Si ce plan échoue «alors la seule solution sera de voir comment chacun contribuera davantage à l’assurance maladie en fonction de ses revenus». Bref, il faudra alors augmenter les cotisations et augmenter leur progressivité. Ceci n’est heureusement pas exact. Il existe une autre réforme que celle qui a été engagée. Et fort heureusement il existe une autre perspective après l’échec programmé de la réforme Douste-Blazy.

Lire l’intervention d’Alain Madelin